Cara para peneliti mempelajari dan memahami dunia di sekitar kita selalu berubah. Apa yang kita ketahui tentang sains selalu berubah, karena ilmu pengetahuan terus berkembang.
Jurnalis harus dilatih dalam memahami penelitian, mengajukan pertanyaan kritis, dan mengomunikasikan hasil penelitian dengan cara yang memungkinkan publik memahami gambaran keseluruhan. Masyarakat juga harus menjadi kebiasaan untuk mengajukan pertanyaan tentang bukti penelitian.
Selain itu, dibandingkan dengan penelitian tunggal, para peneliti harus lebih baik dalam mengkomunikasikan nilai dari kumpulan bukti yang lengkap. Mereka harus jujur tentang ketidakpastian dalam temuan mereka serta hasil yang terus muncul dari kumpulan bukti.
para ilmuwan telah menulis tentang bagaimana sintesis bukti membantu pengambilan keputusan. Pengalaman bekerja sama dengan pemerintah telah menunjukkan betapa pentingnya mempertimbangkan berbagai jenis bukti ketika membuat keputusan; pengalaman kami juga telah menunjukkan betapa pentingnya melibatkan pengguna dalam memahami apa yang dianggap sebagai bukti untuk digunakan dalam pengambilan keputusan.
Jadi, mengapa sains berkembang?
Pertama, sebuah studi penelitian hanya dapat menjawab sebagian dari pertanyaan, dan hampir selalu, studi penelitian hanya dapat menjawab sebagian dari pertanyaan. Selain itu, untuk memastikan validitas, keandalan, dan etika dari satu bagian penelitian, perlu dilakukan pemeriksaan menyeluruh.
Selama beberapa dekade, metodologi penelitian yang dikenal sebagai tinjauan sistematis, atau sintesis bukti, telah digunakan untuk memastikan bahwa setiap penelitian yang relevan dengan pertanyaan tertentu telah dikumpulkan dengan saksama untuk memberikan jawaban yang komprehensif dan jelas.
Setiap kali keputusan menjadi penting, menggunakan tinjauan sistematis untuk menginformasikan keputusan tersebut jauh lebih baik daripada menggunakan satu studi. Basis bukti yang lengkap, sintesis dari banyak studi yang dapat diandalkan, memberikan gambaran yang lebih lengkap.
Ketidakjujuran dan etika yang buruk
Sayang sekali, tetapi tidak mengherankan, kemungkinan bahwa para ilmuwan tidak jujur adalah alasan kedua yang mendorong pergeseran ilmu pengetahuan.
Namun, setelah kritik lebih lanjut terhadap data primer yang mendasari sintesis tersebut, terungkap bahwa data dari uji coba besar telah direkayasa. Ini menunjukkan bahwa temuan tinjauan tersebut tidak valid.
Hasilnya, industri ilmiah terbiasa dengan analisis, kritik, dan perselisihan. Memeriksa sesama peneliti dan berpikir kritis adalah cara ilmiah untuk membuktikan sesuatu.
Terima ketidakpastian
Ilmu pengetahuan yang baik tidak menghilangkan ketidakpastian; sebaliknya, ia memberikan penjelasan tentang alasan di balik ketidakpastian tersebut. Jurnalis dan warga negara harus memahami dasar sains dan metode pencarian bukti.
Pada akhirnya, memutuskan jenis informasi apa yang dapat dipercaya adalah hal yang paling penting. Secara logis, seseorang harus percaya pada metodologi ilmiah yang digunakan untuk sintesis bukti yang mendasari pengembangan mobil yang kita kendarai.
Orang harus tahu di mana mencari, lalu mengandalkan bukti yang dikumpulkan dengan cermat.